积极的实体真实主义是以必罚主义为哲学基础的刑事诉讼目的观。

农民进城定居的理由很简单，城里有赚钱和发展的机会，能够使其个人和家庭生活得更幸福、更有尊严。一、城镇化建设过程中必须保障农民的土地权利城镇化建设无法回避当前地方政府土地财政的现实。

因此，地方政府应当在保护农民土地产权的基础上，以经济手段促进土地自由流转集中经营，以城镇化的魅力而不是用行政力量来吸引农民的聚集。1、彻底解决农村土地问题的方案是赋予农民土地所有权。事实上，如果农民拥有了土地所有权，就可以有效地通过土地出售价格来制约城市化进程。1994年分税制产生的一个重要问题是：造成了央地之间财权与事权的不均衡，中央财多而事少，地方财少而事多，地方主政官员普遍面临巨大的财政压力。从世界范围的工业化和城市化进程来看，农民的收入增长主要有三个来源：出售农产品的收入、打工的收入以及分享地租上涨的收入。

第三，放松对社会团体登记的限制，培育公民社会，使公民社会能发出自己的声音，以公民社会的力量来限制地方政府的乱作为。[参考文献][1]吴松.防止城镇化挤压社会消费空间[N].中国经济导报2013-1-8.[2]王小乔.变革土地制度的时机已经成熟[N].南方周末2007-10-11.[3]盛洪.强拆并非城市化所必需[N].南方都市报2010-12-12.[4] [美]詹姆斯?C.斯科特.国家的视角[M].王晓毅译.北京:社会科学文献出版社.2004.[5] [英]约翰·密尔.论自由[M].许宝骙译.北京:商务印书馆2006.91.[6]高军.法治视野中的保障房建设探析[J].延边大学学报2012(3).[7] [英]A.J.M.米尔恩.人权哲学[M].王先恒,等,译.北京:东方出版社,1991.294.[8]高军.维稳陷阱及其预防[J].理论导刊2011(6).本文已刊发在《云南民族大学学报》2013年第4期，转载、引用请注明出处，谢谢。在此背景下加快面向全国推行制度廉洁性评估，功在当代，利在千秋。

一个具体的制度究竟能不能很好地把权力关住？关得如何？需要进行细致的评估。今年是《联合国反腐败公约》通过10周年，也是我国签署该公约10周年，将首次接受履约审议。制度反腐简而言之就是把权力关进制度的笼子里，也就是凭借制度来反腐败。回顾多年来的反腐倡廉建设轨迹，可以发现新一届中央领导集体更加注重制度反腐。

反腐倡廉建设关系到执政党与国家的生死存亡，是社会各界关注的热点与焦点，也是十八大后新一届中央领导集体的施政重点与亮点。作者简介：作者系中共湘西自治州州委党校制度廉洁性评估研究中心主任，中共湘西自治州州委党校副校长来源：《检察日报》2013年7月23日第7版 进入专题： 制度廉洁性 。

要组织专家学者加强制度廉洁性评估理论研究，提供扎实的理论支持。在总结试点经验的基础上，会同有关部门制定出台规范性文件，全面开展制度廉洁性评估工作。从制度廉洁性评估的长效机制来看，顶层设计需要重点解决部分试点中存在的以下两个问题:人才队伍不充分，这与制度廉洁性评估是一项新事业、是一项跨学科的工作有关，亟待加强人员培养培训;协同体系不全面，就是没有与立法评估等相关法治工作、廉政工作无缝对接。新一届中央领导集体高度重视反腐倡廉建设，高扬制度反腐旗帜。

加快面向全国推行制度廉洁性评估，有广阔空间。一个客观事实是制度廉洁性评估仍处在局部试点阶段。加快推行制度廉洁性评估的几点建议加快面向全国推行制度廉洁性评估，牵一发而动全身，需要认真做好相关准备工作，特别是要在总结试点经验教训与加强研究的基础上进行顶层设计，明确制度廉洁性评估的科学标准。2010年7月5日，中央纪委办公厅与国家预防腐败局办公室联合下发《印发关于开展制度廉洁性评估试点工作的指导意见及扩大试点范围的通知》指出:开展制度廉洁性评估试点工作是加强预防腐败制度建设的一项新举措;是贯彻落实中央纪委第五次全会精神的一项重要内容;是及时发现制度漏洞，加大从源头治理腐败力度，提高制度执行力的一项有效措施;也是我国落实《联合国反腐败公约》的履约要求。

面向全国推行制度廉洁性评估工作将是一个非常浩大的工作。其中的制度是法律、法规、规章、规范性文件的统称

事实上，安全和隐私不是跷跷板的两端此消彼长的关系。比如，网络供应商必须保留其用户使用和浏览国际互联网的痕迹，以便在检察机关需要时可以随时查询。

最近斯诺登有关棱镜监听项目的披露，更是将此问题推向了火山口。只有涉及民众身份的安全措施，才存在侵犯个人隐私的可能。73%支持对电子邮件进行监控。自由和安全能否互换——沃尔德伦的否定性观点针对9·11事件后美国等一些国家为维护国内安全问题以及由此产生的政府针对公民自由权利采取的种种限制性措施，美国芝加哥大学法学院研究权利冲突问题的著名教授杰里米·沃尔德伦于2003年发表了一篇题为《安全与自由：权衡的想象》的文章，对此种做法进行了批判，并对有关的权利冲突问题发表了他与流行的观点迥异的看法。即使是个人的选择，在不可兼顾的情况下，大多数人会选择安全胜于隐私。在文章中，沃尔德伦再度申明了权利冲突这一论题的重要性。

进入 刘作翔 的专栏 进入专题： 自由 安全 。中国记者郑若麟写了篇题为《为了安全牺牲自由》的报道，并感慨道：看来，自由诚可贵，生命价更高。

司法部根据法庭的要求修改了提议，才最终得以通过。有评论认为，这种逻辑显然有问题。

沃尔德伦对这种观点进行了全面的反驳。而即便真的有必要权衡安全和自由，即二者之间真的存在冲突，那也意味着其中一项权利将压倒另一项权利，即在此种情况下，确实需要重新对二者进行排序，将安全置于自由之前。

沃尔德伦的上述观点在具体的制度实践中也有所反映。9·11后美国和法国等国家的反恐措施2001年美国9·11恐怖案发生后，美国国会参众两院于2001年10月26日通过了《反恐怖法案》，使之成为打击恐怖主义的正式法律。在德国，海盗党（一个宣传保护个人隐私的小党派）约15名成员2010年1月10日下午在柏林机场A航站楼半裸抗议政府引进裸体安检。所谓裸检，即裸体安检仪，又称全身扫描仪，这个仪器发出的X光能穿透厚厚的衣服，在电脑上留下乘客身体的影像，包括隐私部位。

而在公民自由这一权利中，最重要的乃是其中的消极权利，即预防政府侵害的权利，而非预防恐怖主义侵害的权利。84%的受访者支持机场更多使用全身扫描仪。

沃尔德伦认为，结果主义针对权利冲突的认知方法和可能的解决方案，并不是出于对于权利的尊重，而是基于承担受侵犯的权利这一责任的重新分配。当生命受到威胁时，自由也得退避三舍。

要安全就没有隐私、要隐私就没有安全。这意味着，即使以反恐的名义，特工也不能无限制使用窃听装置。

在沃尔德伦看来，不同程度的自由之间是可以进行比较的，而安全问题通过转化为风险问题也是可以进行定量比较的，但若直接将自由与安全进行定量比较进而相互转换，则是存在问题的，因为安全与自由不存在直接、必然的联系。一些赞成者认为，扫描出的图像几乎是个黑影子，皮肤、样貌都看不出来，即使显示出一些身体特征，也无伤大雅。每次发生恐怖袭击事件后，安全和隐私就会再一次被拿出来掂量。二者之间即便利用风险作为中介（自由与风险之间的关系，沃尔德伦并没有展开，他仅是将自由数量的比较转化为风险数量的比较，并进而与安全问题相关），也需要存在一个确定的阙值。

而实际上，未能保护某人的自由权，并不等于不尊重某人的自由权，恰恰相反，这是对于自由权的尊重。隐私关乎尊严，是社会需求。

自2009年美国圣诞节炸机未遂案发生后，面对恐怖分子强大的渗透力，欧美多国政府迫不及待地寻求防范恐怖活动的新尝试——裸体安检。有人将此戏谑为不被炸重要，还是不被看重要。

支持者表示，愿用隐私换安全。2010年，由美国圣诞节炸机未遂案引发的裸体安检，更是被推到了舆论的风口浪尖。